想必大家都对“乐不思蜀”这一典故耳熟能详。它讲述的是刘禅在被俘至洛阳后，所展现出的沉迷享乐、忘却亡国之痛的态度，使此词成为了昏庸无能的代名词。然而，历史上的刘禅究竟是真愚还是假愚？这是一个值得各位主公深入探讨的话题，期待您能畅所欲言，分享独到见解。
刘禅，蜀汉后主，刘备之子，蜀汉灭亡后被迁往洛阳。在洛阳的日子里，司马昭设宴款待，并特意安排了蜀国的歌舞。当熟悉的蜀国乐器响起，众多旧臣无不潸然泪下，而刘禅却只顾吃喝玩乐，仿佛无动于衷。当司马昭询问刘禅是否思念蜀国时，刘禅竟坦然回答：“此间乐，不思蜀。”
关于刘禅的真愚假愚，历来众说纷纭。持真愚观点者认为：
1. 刘禅在位期间，虽有诸葛亮等贤臣鼎力相助，但他在后期却宠信宦官黄皓，荒废朝政，导致蜀汉国力日渐衰弱。
2. 在“乐不思蜀”事件中，刘禅的表现被视作没心没肺、冷血无情，对故国毫无眷恋。
3. 陈寿在《三国志》中对刘禅的评价——“任贤相则为循理之君，惑竖则为昏暗之后”，也在一定程度上暗示了刘禅的才智有限。
然而，持相反观点者则提出：
1. 刘禅在回答“乐不思蜀”时，可能是在装疯卖傻，以保全性命。毕竟，在那个时代，新政.权杀害旧政.权的亡国之君并不罕见。刘禅可能认为，通过展现自己的愚.蠢与无能，可以降低司马昭的猜忌与杀意。
2. 刘禅在回答司马昭的问题时，也可能是在故意迎合，以避免不必要的麻烦。他深知自己已经失去了权力和地位，只能选择顺从与妥协。
3. 至于刘禅后期宠信宦官黄皓，这或许并不完全是他个人的选择。在蜀汉政.权内部，政治斗争错综复杂，利益纷争不断。刘禅可能是在这种环境下被迫做出了妥协和选择。
关于刘禅在“乐不思蜀”事件中的表现，是真愚还是假愚，这一问题至今仍无定论。从当时的历史背景、刘禅的个人经历、性格特点以及后世对他的评价来看，他的表现可能是多种因素综合作用的结果。
一方面，刘禅在位期间确实存在昏庸无能、宠信宦官等问题；另一方面，他在“乐不思蜀”事件中的表现也可能是在当时环境下的无奈之举。因此，对于这一问题，您是如何看待的呢？欢迎在评论区留下您的真知灼见。
